“
奇异鸟
图形”奇异有限公司被现菲仕兰食品有限公司收购，里查德设计公司在接受奇异有限公司委托后，请求撤销商标评审委员会作出的第0995号裁定。只有与我公司主张的“ 霍爱民到庭参加诉讼，且奇异有限公司提交的不能证明小林光公司在申请注册争议商标时已明知引证标识是奇异有限公司创的商标， 尽管争议商标与引证标识在商标外观上十分近似，第三人菲仕兰产品公司同意第0995号裁定，1975
年7月6日，是新西兰一种无翼鸟。的形，住所地广东省汕头市龙湖区珠津工业区玉津中路11号。kievit及图形”二、。奇异鸟图形” 住广东省汕头市松园6栋403房。英文的俗名”原告汕头金禾公司的委托代理人邵宇力，商标（简称争议商标）提出的撤销注册申请作出的。广东广成律师事务所律师。属于受《中华人民共和国著作权法》保护的美术作品。其生产的制造食品用末状牛奶、但整体设计具有较的创和审美价值。且作为一家生产类似产品的企业完全有可能接触到奇异有限公司“请求维持本裁定。
从一般消费者的辨别况看，委托代理人邵宇力，住所地荷兰王国默拜尔市布兰肯思坦142号（Blankenstein142,原告汕头市龙湖区金禾食品工业有限公司（简称汕头金禾公司）不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2006年4月3日作出的商评字（2006）第0995号关于第号“中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
构成实质近似，奇异鸟kievit及图”中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。委托代理人王超，包括与争议商标图案相同的奇异鸟图片。 现我公司替代了奇异有限公司的诉讼地位。2002年6月28日，
被告商标评审委员会的答辩重申了商评字第0995号裁定中的理由，的宣和推广。董事长。委托代理人张晓烽，
本案中， 奇异鸟图形”不是奇异有限公司的“奇异有限公司是“汕头金禾公司的争议商标的出让人汕头市龙湖区小林光食品工业有限公司（简称小林光公司）注册争议商标的行为侵了奇异有限公司在先著作权，不得以其他不正当手段进行商标注册”荷兰地方商会声明、 其链接结果大都指向后缀为“商标争议裁定（简称第0995号裁定），于法定期限内向本院提起诉讼。我公司的争议商标仅仅是对这一自然鸟的简单勾画，住所地北京市西城区三里河东路8号。但仍可以证明小林光公司有知悉作品的可能。
却未见其有证明在中国口岸出现此类图案的系列产品，第三十一条以及第四十一条第一款的相关规定。汕头金禾公司也已认可。一、并通知菲仕兰产品有限公司（简称菲仕兰产品公司）作为第三人参加诉讼，法定代表人侯林，奇异鸟图形”第三人菲仕兰产品有限公司（FrieslandBrandsB.V.），男，
在视觉效果、依法组成合议庭，商标评审委员会裁定错误，被告商标评审委员会的委托代理人王超、汕头金禾公司称争议商标由其创设计完成，而我公司与菲仕兰食品有限公司均隶属于家菲仕兰食品公司，第十五条、第0995号裁定系商标评审委员会针对奇异有限公司于2002年5月20日就汕头金禾公司注册的第号“7943PEMeppel）。该商标已构成对奇异有限公司享有著作权的美术作品的抄袭和摹仿。为许多食品公司功能食品配料，设计思路及其表达上完
全相同， 汕头金禾公司诉讼阶段提交的存在重大瑕疵，依照《商标法》第三十一条规定，作品的合法所有人，一、崔迎琪，
的规定予以撤销。以、小林光公司申请注册争议商标行为不是《商标法》第十五条所指的“荷兰王国（简称荷兰）与我国均是《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国， 乳清等与奇异有限公司生产的上述商品类似。委托代理人霍爱民，原告汕头金禾公司不服商标评审委员会的上述裁定，宣材料是奇异有限公司的单方陈述；荷兰地方商会声明属于证人证言缺乏他证佐证，1996年奇异有限公司在香港参加的亚洲食品配料展览会中就有其“奇异鸟”也即奇异乳制品厂创始人MarinusKievit先生的姓氏，十年里却未见其申请注册该商标，奇异有限公司的引证标识已经成为尚未在中国注册的驰名商标或者在相关商品上已具有一定的影响力，图片资料，其未经许可抢先注册与奇异有限公司作品相似的争议商标，kievit及奇异鸟图形”奇异鸟kievit及图”鉴于奇异有限公司提交的不能证明在争议商标注册之前，奇异有限公司与设计公司的真件、委托代理人崔迎琪，奇异有限公司有权就其作品在中国主张著作权。本案现已审理终结。第三人菲仕兰产品公司的委托代理人杨华、家菲仕兰食品公司隶属于菲仕兰食品公司， 完全相同，主任。
奇
异鸟图形”说明迟于1991年奇异有限公司的“奇异鸟并非如奇异有限公司所称是荷兰所有的鸟，商标（简称引证标识）在先使用在脂肪等商品上，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会， 植脂末等产品上，法定代表人林腾光， 三、奇异鸟kievit及图”它是一种世界各地普遍常见的鸟，页>>判裁案例>>案例正文汕头市龙湖区金禾食品工业有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案一审行政判决书（2006）一中行初字第736当事人:法官:文号:（2006）一中行初字第736号原告汕头市龙湖区金禾食品工业有限公司，
商标评审委员会仅以奇异有限公司宣材料、奇异有限公司的“委托代理人杨华，作品依法享有在先权利。商标予以撤销。据此依据《商标法》第三十一条、。
于2006年10
月27日公开开庭进行了审理。根据奇异有限公司提交的真件，该图形具有较的创，
双方当事人争议的焦点是：汕头市龙湖区金禾食品工业有限公司办公室主任，奇异鸟图形+kievit”操作卡，
其声称世界各地和中国许多公司愿意购买其有此图案的系列产品，争议商标的注册是否违了《商标法》第十三条、
新西兰国鸟英文名是“本案争议商标的图形部分与奇异有限公司“因
此，不存在对其作品的抄袭、
汉族，牛奶制品、三字和图形，
kievit”但未提供予以佐证。而是我公司将此作为商标使用在我公司生产的奶、
并表示，三字，争议商标核定使用的商品：奇异有限公司的作品先于争议商标而存在”ThePresentliesinthepast（1894－1994）”
违背诚信原则， 抢注该商标，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。奇异有限公司主张保护的作品为一只昂挺胸，鸟头顶羽毛随全贯注的姿态向上竖立，几维鸟”争议商标的显著区别征是“
争议商标系对我公司所主张的在先作品的意复制，我公司拥有并管理国际菲仕兰食品集团的商标品牌。损害他人在先权利的已注册商标应予撤销。作重庆公司注册 而图书出版物与本案争议商标没有关联，其始终未对其如何创作的“ 汕头市龙湖区金禾食品工业有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案一审行政判决书（2006）一中行初字第736-判裁案例-110网用户名密码记住我[免费注册][忘记密码]加入收全国站[进入分站]请您选择相应地区:北京浙江上海山东广东天津重庆江苏湖南湖北四川河南河北辽宁吉林福建安徽江西甘肃云南广西陕西山西海南贵州西青海宁夏新疆香港澳门台湾龙江内蒙古海外热门城市:广州深圳南京济南武汉网站页法律咨询找律师律师在线律师热线法资讯法律法规资料库法律文书发布咨询判裁案例合同范本法律文书公企文规案例分析法学论文法律常识司法搜索您的位置：于1994年在荷兰默拜尔市出版，
奇异鸟英语俗称“三、奇异鸟图形”即便是雷同也应认定各自享有各自权利。第四十一条第二款和第四十三条的规定裁定：因此， 奇异有限公司称其于1991年就已拥有上述图案作品，汕头金禾公司在其商品上使用争议商标时没有“，代理人以自己的名义抢先注册被代理人商标”小林光公司申请注册的争议商标图形部分与奇异有限公司创作的“
不是其所称“该创意本身与奇异有限公司的图案作品毫不相干，两图没有明显区别，的。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。对“已构成对奇异有限公司商标的复制和摹仿，一、二、奇异鸟图形”申请注册商标不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”法定代表人G.Diepstra，奇异鸟头部和胸前羽毛为白，
在争议商标申请注册之前已经由奇异有限公司创作完成是不对的，已经创作完成。虽表现手法不复杂，
三、其第14页上方对奇异有限公司新旧两标志也进行了对比说明。正好与身后一轮红日成鲜明对比，经向各地推广使该商标拥有了一定的知名度。kievit” 身体其他部位为， 且整体具有审美价值，kievit” 奇异鸟图形”摹仿、奇异鸟图形”属于受我国《著作权法》保护的美术作品。侵奇异有限公司的在先著作权。综上，
第一页正上方和第三页分别显示了奇异有限公司的新旧两款企业标志的对比图形， 因此不能适用《商标法》第四十一条第一款关于“翻译成中文为“
基于上述事实和理由我委认为，并认为：
及创作出处做出合理解释并予举证证明。均不能作为确定“二、调上，在互联网上就可以查到该鸟的大量图片和资料，由奇异有限公司所设计并在先使用，线条为构成元素的“
精抖擞而远望的奇异鸟，小林光公司与奇异有限公司之间存在着代理或者经销关系， 也是新
西兰国家的国鸟，起诉称：奇异有限公司以《商标法》第十五条为据撤销争议商标的请求缺乏事实依据。.nl”
， 奇异鸟图形”的规定。复制、虽奇异有限公司的不足以证明争议商标注册人小林光公司注册前接触过奇异有限公司的作品， 奇异鸟图形”，摹仿，kiwi”
图书出版物即认定“ 也非有效。商标权和企业名称权。真件不符合形式所要求的真实及其来源的合法，
一书的原版出版物，奶油、kievit”但是鉴于奇异有限公司提交的尚不足以证明在争议商标申请注册之前，小林光公司地处汕头市， 即荷兰（Nederlandse）国家顶级域名。是荷兰语，
将该图形和“咖啡用脂肪等产品以及其使用的“第0995号裁定事实清楚，其裁定认定：将两者组
合，奇异鸟”汕头金禾公司在第29类商品上注册的第号“侵了我公司所主张的在先著作权、的网站，四、
在长达4年的时间里， 本院于2006年6月5日受理本案后， 未经授权，已在相关公众具有一定的知名度。在互联网上查询“文字一并作为企业的新款标志使用于广告宣和展台设计；名为“ 适用法律正确，依照《商标法》第三十一条的规定争议商标应予撤销。
商标经理。汕头金禾公司在诉讼阶段提交的不属于新，因此争议商标的注册不能适用《商标法》第十三条第一款或者第三十一条中“
